- 相關(guān)推薦
淺論個(gè)人在國(guó)際法上的主體地位論文
在一戰(zhàn)之前，學(xué)界普遍認(rèn)為國(guó)際法上的主體只有國(guó)家。但第一次世界大戰(zhàn)以后，部分西方國(guó)際法學(xué)者提出相反的觀點(diǎn)。在個(gè)人與國(guó)家問題上，出現(xiàn)了以人為本的價(jià)值取向，對(duì)于國(guó)際法學(xué)者來說，個(gè)人是否是國(guó)際法的主體就成為了新的研究課題。
一、目前學(xué)界對(duì)于個(gè)人國(guó)際法主體問題的三種主要觀點(diǎn)
1、個(gè)人不是國(guó)際法主體。這部分學(xué)者大多認(rèn)為國(guó)際法的主體只能包括國(guó)家，個(gè)人沒有獨(dú)立參加國(guó)際關(guān)系的能力，不能享受權(quán)利和在國(guó)際法律中承擔(dān)國(guó)際法上的義務(wù)。但是近年來國(guó)際相關(guān)法律很多時(shí)候直接規(guī)定個(gè)人相關(guān)的權(quán)利義務(wù)，這種觀點(diǎn)日漸衰微。
2、個(gè)人是國(guó)際法唯一主體。這類學(xué)者認(rèn)為國(guó)家的任何事務(wù)都是通過個(gè)人實(shí)現(xiàn)的，國(guó)家的各種權(quán)利和義務(wù)最終受影響的是個(gè)人。國(guó)家行為要通過個(gè)人表現(xiàn)出來。但國(guó)家的權(quán)利義務(wù)雖最終由個(gè)人實(shí)現(xiàn)，但個(gè)人的權(quán)利義務(wù)還是不同于國(guó)家。不承認(rèn)國(guó)家作為國(guó)際法主體的資格就相當(dāng)于否認(rèn)國(guó)家主權(quán)，這不可避免地導(dǎo)致了崩潰的國(guó)際法理論體系。
3、個(gè)人在某種范圍內(nèi)可以成為國(guó)際法主體。這種折衷的觀點(diǎn)既承認(rèn)國(guó)家的主導(dǎo)地位，又主張個(gè)人在某種程度上，可以享受國(guó)際法主體地位。從國(guó)際法主體的角度來看，國(guó)際認(rèn)可的狀態(tài)是國(guó)家是一個(gè)基本的國(guó)際法主體，國(guó)際法雖然承認(rèn)了國(guó)際組織的地位，但國(guó)際組織只是一個(gè)特殊的主體，那承認(rèn)個(gè)人是國(guó)際法的另一個(gè)特殊主體應(yīng)該也是合適的。尤其現(xiàn)代國(guó)際法對(duì)人權(quán)的重視與保護(hù)說明了個(gè)人已經(jīng)登上了國(guó)際社會(huì)的大舞臺(tái)，和國(guó)家、國(guó)際組織等其他主體一同扮演著國(guó)際法主體的角色。
二、國(guó)際法上主體的概念界定
想要確定個(gè)人是否是國(guó)際法主體，就必須首先了解作為國(guó)際法主體的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此問題學(xué)界有不同的看法。我國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)大多認(rèn)為，國(guó)際法主體首先要有獨(dú)立的國(guó)際間交往能力，可以進(jìn)行國(guó)際交流，還要能根據(jù)國(guó)際法的規(guī)定享有權(quán)利，受到侵害時(shí)可獨(dú)立提出賠償請(qǐng)求。
（一）已確認(rèn)的主體構(gòu)成
當(dāng)今社會(huì)已承認(rèn)的國(guó)際法主體有國(guó)家、政府間組織還有爭(zhēng)取獨(dú)立的民族。主權(quán)國(guó)家擁有國(guó)際法上毋庸置疑的地位，與其他主體相比，國(guó)家是最完整的符合國(guó)際法主體要求的。對(duì)于政府間組織，大多數(shù)學(xué)者的看法是只有政府間的國(guó)際組織才能成為國(guó)際法的主體。但與主權(quán)國(guó)家相比較，政府間國(guó)際組織的主體資格是不完全的，國(guó)際組織設(shè)只是為了謀求共同利益而設(shè)立的國(guó)家的利益聯(lián)合體。伴隨著民族解放運(yùn)動(dòng)的興起和獨(dú)立運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，爭(zhēng)取獨(dú)立的民族的國(guó)際法主體資格也逐漸得到了確認(rèn)，但對(duì)于爭(zhēng)取獨(dú)立的民族的法律地位學(xué)界并非完全認(rèn)可。
（二）學(xué)界主要觀點(diǎn)
國(guó)際法主體的構(gòu)成要件，學(xué)界一般有三要素說、二要素說和單一要素說三種觀點(diǎn)。三要素觀點(diǎn)表示，國(guó)際法主體應(yīng)該有三個(gè)條件：有獨(dú)立的國(guó)際間交往能力，能根據(jù)國(guó)際法的規(guī)定享有權(quán)利，受到侵害時(shí)可獨(dú)立提出賠償請(qǐng)求。由于三要素說的限制，大多數(shù)持有此觀點(diǎn)的人都認(rèn)為不應(yīng)承認(rèn)個(gè)人在國(guó)際法上的地位。而單一要素說的觀點(diǎn)則是，個(gè)人只要擁有國(guó)際法上確立的權(quán)利和義務(wù)，國(guó)際法的主體就應(yīng)當(dāng)包括個(gè)人，個(gè)人在國(guó)際法庭上是否有民事行為能力參與訴訟不屬于考慮的因素。兩要素說將成為國(guó)際法的主體的條件歸納為必須具有國(guó)際法上的權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際義務(wù)和訴訟能力的兩個(gè)條件。這部分學(xué)者都認(rèn)為個(gè)人是有限的國(guó)際法主體。
三要件說與二要件說的區(qū)別主要是增加了有無獨(dú)立的國(guó)際間交往能力，但這個(gè)要求是只有一個(gè)國(guó)家或國(guó)際組織才能做到的，個(gè)人根本無法在國(guó)際上做出這種行為。三要素說中要求的有獨(dú)立的國(guó)際間交往能力，能根據(jù)國(guó)際法的規(guī)定享有權(quán)利，受到侵害時(shí)可獨(dú)立提出賠償請(qǐng)求的條件，是對(duì)于國(guó)際法主體的嚴(yán)苛標(biāo)準(zhǔn)，我們認(rèn)為這種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于主體的認(rèn)定來說太過苛責(zé)。從國(guó)際法院之前的判決中，我們可以得出關(guān)于國(guó)際法的主體的標(biāo)準(zhǔn)。兩要素說可以反映出國(guó)際法應(yīng)該滿足國(guó)際社會(huì)現(xiàn)實(shí)的需要，并避免國(guó)際法主體標(biāo)準(zhǔn)過于寬松，保證國(guó)際法律體系的完整性和穩(wěn)定性不被破壞。國(guó)際法院的認(rèn)定更加合理，因?yàn)榉傻闹黧w，通常包含實(shí)體法規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)的主體和保障程序法的主體兩個(gè)方面。國(guó)際法上關(guān)于權(quán)利義務(wù)的規(guī)定是對(duì)于主體權(quán)力的保障，關(guān)于訴訟程序的規(guī)定保障了權(quán)利義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，擁有了這兩項(xiàng)能力就意味著符合了國(guó)際法對(duì)主體的標(biāo)準(zhǔn)。
三、國(guó)際條約及分支法對(duì)于個(gè)人權(quán)利義務(wù)的規(guī)定
（一）個(gè)人在國(guó)際人權(quán)法上的主體地位
在國(guó)際人權(quán)法范圍內(nèi)，個(gè)人的主體地位比較明確的被確立了下來，特別表現(xiàn)在各類區(qū)域性或全球性的人權(quán)公約與人權(quán)機(jī)制。個(gè)人的權(quán)利如果被國(guó)家侵害，甚至是被自己所在國(guó)侵害，是不是能直接根據(jù)國(guó)際法或者人權(quán)公約的規(guī)定以自己的名義得到法律的幫助，應(yīng)當(dāng)可以作為判斷主體地位的重要依據(jù)。個(gè)人獨(dú)立的訴訟能力可以改變個(gè)人利益的維護(hù)在國(guó)際人權(quán)法上的被動(dòng)地位也可以讓個(gè)人可以在國(guó)內(nèi)法無依據(jù)或無法依據(jù)時(shí)對(duì)自己進(jìn)行有效救濟(jì)，這是國(guó)際公約給予個(gè)人的獨(dú)立權(quán)力。個(gè)人申訴制度賦予了個(gè)人保障自己人權(quán)的救濟(jì)權(quán)利，個(gè)人依據(jù)國(guó)際公約可以直接享有國(guó)際法上的權(quán)利。
（二）在國(guó)際經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國(guó)際法主體地位
從國(guó)際經(jīng)濟(jì)法方面看，1983年《中華人民共和國(guó)和德意志聯(lián)邦共和國(guó)關(guān)于促進(jìn)和相互保護(hù)投貿(mào)的協(xié)定》第一條第三款規(guī)定，“投貿(mào)者”包括“具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的自然人”以及“在本協(xié)定有效范圍內(nèi)有住所的德國(guó)人”，這直接證明了國(guó)際協(xié)定中對(duì)于個(gè)人地位的認(rèn)可和支持。《中華人民共和國(guó)憲法》第18條1款也規(guī)定了法人、自然人擁有相應(yīng)的權(quán)利能力，可以成為特定國(guó)際經(jīng)濟(jì)法律的主體。于此相關(guān)的這些規(guī)定反映出了個(gè)人在國(guó)際法中享有的主體地位。在國(guó)際投資雙邊條約中，個(gè)人國(guó)際法地位得到了更加明確的體現(xiàn)。
（三）個(gè)人在國(guó)際環(huán)境法中的主體地位
立法上，很多國(guó)際環(huán)境法都明確規(guī)定了社會(huì)團(tuán)體、法人、個(gè)人可以加入對(duì)國(guó)際環(huán)境的保護(hù)，從法律上支持社會(huì)團(tuán)體、法人、個(gè)人在環(huán)境方面的主體地位。聯(lián)合國(guó)《海洋法公約》153條規(guī)定在國(guó)際海底區(qū)域?qū)嵭小捌叫虚_發(fā)制度規(guī)定：個(gè)人可以和國(guó)家制定合作計(jì)劃，平等參與到國(guó)際海底區(qū)域的開發(fā)，個(gè)人還可以成為訴訟當(dāng)事人進(jìn)入國(guó)際海洋法庭海底分庭。個(gè)人或法人準(zhǔn)予成為國(guó)際訴訟當(dāng)事人，就擁有主動(dòng)開啟訴訟程序、實(shí)現(xiàn)國(guó)際法所賦予的權(quán)利和承擔(dān)國(guó)際法可能給予的義務(wù)的能力。
四、結(jié)語
我們認(rèn)為，二要素說更加符合國(guó)際法的需求，成為國(guó)際法主體的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是源于國(guó)際法的條文或公約本身賦予的國(guó)際權(quán)利和義務(wù)，正像國(guó)內(nèi)法上個(gè)人依據(jù)國(guó)內(nèi)法律、法規(guī)享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)一樣，個(gè)人在國(guó)籍法和外國(guó)人的地位的國(guó)際立法等領(lǐng)域中也享有主體地位。但個(gè)人在外交法、國(guó)際條約法、國(guó)際組織法等領(lǐng)域中仍然不具有國(guó)際法上的主體資格，這是由國(guó)際法的特點(diǎn)決定的。無論如何，我們不可否認(rèn)的是個(gè)人已成為了國(guó)際法的主體之一。個(gè)人在國(guó)際法上地位的不同觀點(diǎn)的討論都是圍繞著國(guó)際法主體標(biāo)準(zhǔn)的制定進(jìn)行的，任何觀點(diǎn)的提出都是對(duì)于國(guó)際法的探索，我們應(yīng)該觀其利弊，綜合國(guó)際形勢(shì)的變化和發(fā)展實(shí)際，找出最有益于國(guó)際發(fā)展的論斷，推進(jìn)國(guó)際法的發(fā)展進(jìn)程。
【淺論個(gè)人在國(guó)際法上的主體地位論文】相關(guān)文章：
人民主體地位行政法研究論文08-30
強(qiáng)化教師主導(dǎo)作用,突出幼兒主體地位論文09-29
強(qiáng)化教師主導(dǎo)作用，突出幼兒主體地位的論文09-29
國(guó)際法專業(yè)論文08-25
國(guó)際法考研論文08-29
淺論文化的力量范本09-25
淺論中國(guó)油畫的消費(fèi)現(xiàn)狀論文07-27
新人在婚禮上的講話10-09
淺析主體問性與交往理性論文07-27