中華詩(shī)詞網(wǎng)
弘治、正德間，土地高度集中，大貴族、大官僚、大宦官等統(tǒng)治集團(tuán)，窮奢極欲，搜括無(wú)度，廣大人民破家失業(yè)，流浪四方，全國(guó)各地不斷地爆發(fā)了大規(guī)模的農(nóng)民起義；同時(shí)地方貴族藩王時(shí)起叛亂，外族侵犯頻繁：明王朝的統(tǒng)治發(fā)生了嚴(yán)重的危機(jī)。明初制定并推行的八股文考試制度，這時(shí)日益成熟、定型；程、朱的理學(xué)教條，通過(guò)八股文考試成為獨(dú)尊的統(tǒng)治思想：它們形成一種有力的精神上的連鎖，牢固地束縛著文士們的思想，嚴(yán)重地阻礙著社會(huì)文化的發(fā)展。三楊的"臺(tái)閣體"文風(fēng)依然彌漫一時(shí)。這樣在哲學(xué)思想上就出現(xiàn)了王陽(yáng)明的心學(xué)運(yùn)動(dòng)，在文學(xué)上出現(xiàn)了"前七子"復(fù)古運(yùn)動(dòng)。它們同時(shí)并起，顯然要沖破程朱理學(xué)教條、八股文和臺(tái)閣體文風(fēng)的統(tǒng)治地位，使哲學(xué)思想和文學(xué)更有效地為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)。
前七子，指李夢(mèng)陽(yáng)、何景明、徐禎卿、邊貢、康海、王九思和王廷相。以李、何為最著名。
李夢(mèng)陽(yáng)(1472-1527)字獻(xiàn)吉，甘肅慶陽(yáng)人；何景明(1483-1521)字仲默，河南信陽(yáng)人。他們?cè)谡紊隙际歉矣诤蜌埍┴澙返拇筚F族、大官僚、大宦官進(jìn)行斗爭(zhēng)的人物。李夢(mèng)陽(yáng)曾因彈劾"勢(shì)如翼虎"的張鶴齡，與尚書(shū)韓文密謀盡除劉瑾等八虎，先后兩次下獄。何景明也曾因上書(shū)吏部尚書(shū)許進(jìn)指控劉瑾而被罷官。在文學(xué)上，他們"倡言文必秦漢，詩(shī)必盛唐"，反對(duì)"臺(tái)閣體"，一時(shí)起了很大的影響。他們使人知道，在"臺(tái)閣體"和八股文之外，還有傳統(tǒng)的、優(yōu)秀的古代文學(xué)，提倡讀古書(shū)，增長(zhǎng)知識(shí)學(xué)問(wèn)，開(kāi)擴(kuò)心胸眼界，對(duì)打擊"臺(tái)閣體""單緩冗沓，千篇一律"的文風(fēng)，掃除八股文的惡劣影響，起了一定的積極作用。但是他們拋棄了唐宋以來(lái)文學(xué)發(fā)展的既成傳統(tǒng)，走上了盲目尊古的道路。他們的創(chuàng)作一味以模擬剽竊為能，成為毫無(wú)靈魂的假古董。后來(lái)何景明認(rèn)為模擬古人"法同則語(yǔ)不必同"，并批評(píng)李夢(mèng)陽(yáng)的詩(shī)說(shuō)："公為詩(shī)不推類(lèi)極變，開(kāi)其未發(fā)，泯其擬議之跡，以成神圣之功，徒敘其已陳，修飾成文，稍離舊本，便自杌臼，如小兒倚物能行，獨(dú)趨顛仆，雖由此即曹劉，即阮陸，即李杜，且何以益于道也"(《大復(fù)集與李空同論詩(shī)書(shū)》)?李夢(mèng)陽(yáng)也表示悔悟說(shuō)："余之詩(shī)非真也，王子(淑武)所謂文人學(xué)子韻言耳，出之情寡而工之詞多者也"(《李夢(mèng)陽(yáng)詩(shī)集自序》)。可見(jiàn)他們自己也不得不承認(rèn)，這是一條錯(cuò)誤的道路。
但他們畢竟是關(guān)心現(xiàn)實(shí)的，因此也寫(xiě)了一些有現(xiàn)實(shí)意義的作品。李夢(mèng)陽(yáng)、何景明都寫(xiě)過(guò)《玄明宮行》詩(shī)，揭露劉瑾窮奢極欲的罪惡。又如李夢(mèng)陽(yáng)的《秋望》：
黃河水繞漢邊墻，河上秋風(fēng)雁幾行。客子過(guò)濠追野馬，將軍濤箭射天狼。黃塵古渡迷飛挽，白月橫空冷戰(zhàn)場(chǎng)。聞道朔方多勇略，只今誰(shuí)道郭汾陽(yáng)。
雄渾有氣派，稍能擺脫模擬，直抒愛(ài)國(guó)感情。
嘉靖、萬(wàn)歷間，外患更甚，社會(huì)矛盾進(jìn)一步復(fù)雜尖銳化，明王朝的統(tǒng)治日益腐敗不堪。在文學(xué)上又出現(xiàn)了以李攀龍、王世貞為代表的"后七子"，再一次發(fā)起復(fù)古運(yùn)動(dòng)，重復(fù)著"前七子"的錯(cuò)誤道路。
李攀龍(1514-1570)，字于鱗，歷城(山東濟(jì)南)人。王世貞(1528-1590)，字元美，江蘇太倉(cāng)人。他們與謝榛、宗臣、梁有譽(yù)、徐中行、吳國(guó)倫被稱(chēng)為"后七子"。李攀龍"謂文自西京，詩(shī)自天寶而下，俱無(wú)足觀。于本朝獨(dú)推李夢(mèng)陽(yáng)，諸子翕然和之。非是則詆為宋學(xué)"(《明史李攀龍傳》)。他的詩(shī)文亦以模擬剽竊為能。詩(shī)如《古樂(lè)府》，篇篇模擬，句句模擬，恰如寫(xiě)字的"臨摹帖"。但近體模擬盛唐，也還有一些可取的作品。如《杪秋登太華山絕頂》四首其二：
縹緲真探白帝宮，三峰此日為誰(shuí)雄。蒼龍半掛秦川雨，石馬長(zhǎng)嘶漢苑風(fēng)。地敞中原秋色盡，天開(kāi)萬(wàn)里夕陽(yáng)空。平生突兀看人意，容爾深知造化功。
該詩(shī)意境開(kāi)闊，寫(xiě)景抒情，豪放而含蓄，頗能表現(xiàn)新穎的面目。文則生吞活剝?nèi)鷥蓾h，"無(wú)一語(yǔ)作漢以后，亦無(wú)一字不出漢以前"，佶屈聱牙，不能卒讀。李攀龍死后，王世貞?yīng)氈魑膲辏晞?shì)更大。"一時(shí)士大夫及山人詞客衲子羽流，莫不奔走門(mén)下，片言褒賞，聲價(jià)驟起"(《明史王世貞傳》)，有所謂"前五子"、"后五子"、"廣五子"等名目。他主張"文必西漢，詩(shī)必盛唐，大歷以后書(shū)勿讀"。持論和李攀龍完全相同。他認(rèn)為"西京之文實(shí)，東京之文弱，猶未離實(shí)也。六朝之文游，離實(shí)矣。唐之文庸，猶未離浮也。宋之文陋，離浮矣，愈下矣。元無(wú)文"(《藝苑巴言》)。對(duì)于詩(shī)，也是愈古愈好、一代不如一代的看法。他的詩(shī)，自《詩(shī)經(jīng)》而下，至漢魏晉南北朝樂(lè)府、李杜詩(shī)，無(wú)不模擬，連篇累牘，令人生厭。但他往往用古詞、古調(diào)寫(xiě)時(shí)事，比李攀龍的作品略有活氣。他的《樂(lè)府變》更學(xué)杜甫的"即事而命題"。如《鈞州變》，揭露貴族藩王的荒淫殘暴，有一定意義。不過(guò)他始終不忘模擬，大堆的陳詞濫調(diào)，不免淹沒(méi)了它們的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容。王世貞學(xué)問(wèn)廣博，著作甚富。"自夢(mèng)陽(yáng)之說(shuō)出，而學(xué)者剽竊班馬李杜；自世貞之集出，學(xué)者遂剽竊世貞"(《四庫(kù)提要》)。他的擬古主義的惡劣影響是很大的。謝榛(1495-1575)，字茂秦，山東臨清人，是"后七子"的初期代表人物，后為李攀龍所排斥。他認(rèn)為"文隨世變"，"有意于古，而終非古也"。在理論上，他似乎并不主張以擬古為目的，而是要通過(guò)擬古以自成一家。他所推崇和取法的是李杜等盛唐十四家。"當(dāng)選其諸集中之最佳者，錄成一帙，熟讀之以?shī)Z神氣，歌詠之以求聲調(diào)，玩味之以裒精華。得此三要，則造乎渾淪，不必塑謫仙而畫(huà)少陵也"。"若能出入十四家之間，俾人莫知所宗，則十四家又添一家矣"(《四溟詩(shī)話》)。他不主張盲目地?cái)M古，而是要汲取盛唐諸家的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)來(lái)創(chuàng)造自己的詩(shī)，比之李、何是要高明一些的。但他忘記了"世"，即現(xiàn)實(shí)生活對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的決定作用，而只強(qiáng)調(diào)從格調(diào)聲律上去揣摩盛唐諸家詩(shī)，不知它們也正是"世變"的產(chǎn)物，因而不免依然是一種擬古主義或形式主義的理論。宗臣(字子相，揚(yáng)州興化人)在"七子"中名不顯。他的《報(bào)劉一丈書(shū)》，描摹無(wú)恥文人奔走"權(quán)者之門(mén)"的丑態(tài)，揭露大官僚、大宦官、大貴族等統(tǒng)治集團(tuán)的橫行霸道，淋漓盡致，有深刻現(xiàn)實(shí)意義，無(wú)心擬古，卻傳誦至今。
[明代詩(shī)歌前后七子的復(fù)古運(yùn)動(dòng)]相關(guān)文章：
1.129運(yùn)動(dòng)詩(shī)歌
5.關(guān)于運(yùn)動(dòng)安全的詩(shī)歌
6.
8.運(yùn)動(dòng)會(huì)100米加油稿詩(shī)歌