時評：北京人憑什么上北大清華？
www.XINHUANET.com 2005年07月22日 12:54:59 來源：新京報(bào)
引言
某日，某社區(qū)論壇兩個高中畢業(yè)生聊天，北京人說：“我們班有六成的同學(xué)考進(jìn)了北大、清華”。福建人說：“按北京的錄取標(biāo)準(zhǔn)，我們?nèi)３粋�傻子外都應(yīng)該進(jìn)北大、清華。”
目前高考招生，除上海外，全國均采用統(tǒng)一的考試時間，統(tǒng)一的評分標(biāo)準(zhǔn)，但卻沒有統(tǒng)一的錄取分?jǐn)?shù)線。今年的高考錄取分?jǐn)?shù)線下來了，令人吃驚的是，第一批本科的山東的錄取分?jǐn)?shù)線居然比北京高上140分!高考總分才750分，高了近1／5！
一、有一種標(biāo)準(zhǔn)是如此不公
以2004年普通高校本科招生第一批院校分?jǐn)?shù)線為例，天津：文科，520分，理科，495分；北京：文科，462，理科，469分；河南：文科，599，理科，589分，懸殊十分明顯（5月26日新華網(wǎng)）。再從錄取率看，2000年上海的毛入學(xué)率為37％，四川只有9％，上海青年受高等教育的機(jī)會是四川青年的4倍。2005年，上海錄取比例接近八成（6月2日《東方早報(bào)》），而安徽也僅僅是三四成，前者是后者的2倍多。
北大校門跪求名師
從這組對比可以發(fā)現(xiàn)，在某些省無論文理科連專科都上不了的學(xué)生，在北京卻可以上重點(diǎn)大學(xué)！這難道公平嗎？一樣的學(xué)生，一樣的高考，一樣的成績，僅因?yàn)榧灢煌械纳狭酥攸c(diǎn)大學(xué)，有的卻名落孫山，命運(yùn)迥異，不正是對一些公民的平等受教育權(quán)利的侵犯和踐踏嗎？
有一個年輕作家這樣說：“我就這樣成了高考流水線上的畸形產(chǎn)品，我的高考分?jǐn)?shù)并不低。在北京，足可進(jìn)軍水木清華，可我現(xiàn)在卻只能在這樣一個三類學(xué)校里發(fā)我的牢騷。這千刀萬剮的高考，這罪惡的制度廢了多少偉岸的天才，養(yǎng)了多少低能的廢物。還在分?jǐn)?shù)上將人分為三六九等。這是什么世道。天子腳下的那些蠢才竟然體直氣壯的說什么綜合素質(zhì)而進(jìn)了中國的最高學(xué)府。”
同一個國家，一樣的試卷，一樣的時間，卻有不一樣的標(biāo)準(zhǔn)。如果說對西部邊窮那些地區(qū)從綜合因素方面考慮尚可理解外，可北京上海這到底是怎么回事。在教育資源，物質(zhì)條件各方面均占有優(yōu)勢的地方還要剝奪其它省份的入學(xué)名額。只能說除了為富不仁強(qiáng)取豪奪之外，實(shí)在找不到更好的詞語。不實(shí)行全國統(tǒng)考的制度也罷了，既然實(shí)行了，那就只能以分?jǐn)?shù)作為唯一的標(biāo)準(zhǔn)。如果不是，那統(tǒng)考有什么意義。美國大學(xué)的聯(lián)考制相對來說不是公平，嚴(yán)謹(jǐn)，符合人性得多。如果分?jǐn)?shù)不是標(biāo)準(zhǔn)，那權(quán)力，錢財(cái)，名望自然成了標(biāo)準(zhǔn)。
從某種意義上說，高考的現(xiàn)行體制已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上古代的科舉考試，當(dāng)年太宗李世民推行科舉后很得意的說了一句話：天下英雄盡入吾彀中矣！后來有思想者說這只不過是這蓋世梟雄利用科舉來維護(hù)其統(tǒng)治而已。這也許說得沒錯，但這有什么關(guān)系呢？相比于九品中正制的老子公爵兒伯爵來說，不知進(jìn)步了多少倍。英明如太宗者當(dāng)然知道科舉不可能網(wǎng)羅所有英雄，但他為所有英雄提供了一個統(tǒng)一的平臺，讓天下英雄無話可說。有本事的你自己爭此功名去，我的標(biāo)準(zhǔn)沒有對任何人岐視。所以，有了貞觀之治的盛世，有了唐詩這樣不可逾越的文化高峰。就因?yàn)椋臉?biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的。而高考的標(biāo)準(zhǔn)呢？那不是標(biāo)準(zhǔn)，不一樣就不是標(biāo)準(zhǔn)。
大學(xué)生中流傳一段北京考生與福建考生之間的對話頗能說明問題：有一北京重點(diǎn)中學(xué)的考生與福建某重點(diǎn)中學(xué)的考生聊天，北京人炫耀：我們班有六成的同學(xué)考進(jìn)了北大、清華。福建人對應(yīng)：按北京的錄取標(biāo)準(zhǔn)，我們?nèi)?yīng)該進(jìn)北大、清華。
清華北大和世界一流有天壤之別？
這種高考錄取體制，嚴(yán)重侵犯了公民的平等權(quán)利。平等權(quán)是一項(xiàng)收到憲法保障的基本權(quán)利。公民可以平等的享受憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，可以平等的受到憲法和法律的保護(hù)。《中華人民共和國憲法》第四十六條第一款規(guī)定：“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。《中華人民共和國教育法》還規(guī)定：“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會。““受教育者在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)方面依法享有平等權(quán)利。“高等教育屬于非義務(wù)教育，雖不能人人享有，但平等受教育的機(jī)會不應(yīng)該被剝奪。
農(nóng)村的考生受教育的條件本來就差，大多數(shù)學(xué)生小學(xué)沒有條件學(xué)習(xí)外語，到了初中勉強(qiáng)開了英語課，教師水平跟大城市或發(fā)達(dá)地區(qū)根本不可同日而語。到他們參加高考里，還要比從小接受良好教育的上等公民多高幾十分（今年是140分）才能上大學(xué)。有人說農(nóng)村人高分低能，且不知那些低分高能者高在哪里？
二、有一種人叫北京人
不論按總?cè)丝冢�是考生總數(shù)計(jì)算，北京占有的名牌大學(xué)錄取名額，和熱門專業(yè)的比例，都高得離譜。北京人說清華北大等高校是由北京投資的，故優(yōu)先招收北京人。笑話！大概把非北京的中國人都當(dāng)傻子，北京人有教育部撐腰，憑一句話就能堵住大家的嘴？清華靠庚子賠款發(fā)展起來，庚子賠款都是北京市政府出的嗎？國民黨建都南京后，將中央大學(xué)設(shè)為中央學(xué)府，正式取代北京大學(xué)的地位，并一度撤銷北京大學(xué)(也許北大學(xué)生不知道北大曾經(jīng)亡校)。結(jié)果呢，失去中央學(xué)府地位的北京大學(xué)從此一蹶不振，直到52年才時來運(yùn)轉(zhuǎn)。建政后，將北大清華列為重中之重，與外地重點(diǎn)大學(xué)的差距越拉越大，造成現(xiàn)在兩校師資和招生的絕對優(yōu)勢。這些都說明了什么？說明清華北大從來就離不開全國的支持，而沒有中央政府重點(diǎn)支持的高校，發(fā)展都比較艱難。清華北大有現(xiàn)在的地位和設(shè)施，靠北京市政府投資，行嗎？既然清華北大不是北京養(yǎng)的(養(yǎng)不起)，既然清華北大占用了那么多納稅人的貢獻(xiàn)，就應(yīng)該公攬全國英才，小小的北京市哪有理由要占1/6的名額？清華北大建在北京，那又要怎樣？中央政府也建在北京，就能要求北京人在中央政治局占1/6名額嗎？
平等自由民主象征
有人說南京大學(xué)，武漢大學(xué)，復(fù)旦大學(xué)，浙江大學(xué)，等等，也是教育部高校，招本地學(xué)生更多。在北京的部委高校多，卻招那么多北京人，其他省的名額那么少，他們還能去哪里？且不說當(dāng)?shù)卣畬@些高校的投資各占多大比例，北京從國家獲得的資金已多得無法計(jì)算了，如果這些錢留在各個省建設(shè)自己的家園，其他省的狀況不會比北京差多少，也不會有多少人在乎北京的。“有貢獻(xiàn)無回報(bào)“的現(xiàn)狀尚未改變，怪不得大家要反對。
北京市的很多部委高校，主要也是由中央投資支持，要不北京哪來那么多’211工程高校’？北京市政府對高等教育投資不少，可大部份投資都給了北京市屬高校，如北京工業(yè)大學(xué)，首都醫(yī)科大學(xué)，首都師范大學(xué)，甚至北京聯(lián)合大學(xué)。否則北京工業(yè)大學(xué)這樣一所在北京不入流的大學(xué)，憑什么進(jìn)’211’？如何為解決北京學(xué)生的受高等教育的問題，北京學(xué)生都去這幾所北京市重點(diǎn)投資的高校，分?jǐn)?shù)再低，全國人民也沒多大意見。可北京人的成績明明比外地學(xué)生低上百分，也搶著進(jìn)中央政府重點(diǎn)投資的高校，享受好的教學(xué)條件，誰會答應(yīng)？
有人拿美國的州立大學(xué)來作幌子，說什么州立大學(xué)也多招本地學(xué)生，中國也該如此。在美國，只有法盲才這么說！凡看過美國大學(xué)招生手冊的人，應(yīng)該注意到了，不論公立私立大學(xué)，在最末總會出現(xiàn)Equity之類的詞匯，強(qiáng)調(diào)本校招生時對種族，性別，年齡，殘疾，家庭背景各異的學(xué)生一視同仁。為什么美國大學(xué)都寫這段話？怕有歧視的嫌疑，萬一惹上大官司，會把家底賠光！如果有人請律師，找統(tǒng)計(jì)學(xué)專家查出某大學(xué)的招生結(jié)果與學(xué)生的種族和家庭背景有直接的因果聯(lián)系，招生歧視的證據(jù)成立，大學(xué)就會因?yàn)楦闫缫暥黄认蚴芎W(xué)生賠償。美國律師收入高，可不是白拿錢的。
從北大的世界一流看中國大學(xué)建設(shè)
美國州立大學(xué)不搞地方歧視，對各地學(xué)生有同樣的錄取標(biāo)準(zhǔn)，為什么本州學(xué)生多呢？原因是，州立大學(xué)由本州政府資助，錢來自于本州納稅人，所以本州學(xué)生如果被錄取(這是前提)，可以減免學(xué)費(fèi)。而去外州上大學(xué)，由于不給當(dāng)?shù)丶{稅，就不會獲得這種優(yōu)惠。想省錢的，在本地讀州立大學(xué)；愿意多掏錢的，可以去外地上學(xué)，仍然與當(dāng)?shù)貙W(xué)生有同等錄取機(jī)會。由于這個經(jīng)杠桿的作用，才使得州立大學(xué)的本地學(xué)生多，美國大學(xué)根本就不會對本地學(xué)生降低錄取標(biāo)準(zhǔn)！如此，本地居民確實(shí)享受經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)惠，而各地來的學(xué)生在錄取時有平等機(jī)會。納稅人陶錢養(yǎng)活州政府，可沒有權(quán)力要求州政府去歧視外地的美國人，因?yàn)槊绹鴳椃ú皇菙[看的。這樣既保證了美國公民人權(quán)平等，又實(shí)現(xiàn)了誰出錢誰受益的成本效益原則，公平合理。至少在大學(xué)招生這方面，不得不佩服美國的民主法制和經(jīng)濟(jì)原則。中國早已經(jīng)實(shí)行高學(xué)費(fèi)上大學(xué)了，就業(yè)也是雙向選擇了，用經(jīng)濟(jì)杠桿來調(diào)節(jié)本地和非本地學(xué)生比例，是行得通的。沒必要繼續(xù)用戶口這種原始低效，很不人道的辦法了。誰有才能，不管哪里人，就該上最好的大學(xué)，借錢也要讀；外地學(xué)生，如果能低學(xué)費(fèi)上本地最好的大學(xué)，不會傾家蕩產(chǎn)去北京上學(xué)的(除非被更好的大學(xué)錄取)。
在清華北大和其他部委高校，計(jì)算機(jī)，電子，自動化，金融，臨床醫(yī)學(xué)，等等熱門專業(yè)，招收北京學(xué)生的比例都非常高。而象核物理，核工程，地質(zhì)，等等冷門專業(yè)，卻愿意多招外地學(xué)生。難道北京培養(yǎng)的“高素質(zhì)“學(xué)生，不適合學(xué)習(xí)國家非常需要的專業(yè)，不適宜在國防部門就業(yè)？把這個重任交給“高分低能“的外地學(xué)生，中國的國家安全不會受影響嗎？如果說這還不是赤裸裸的歧視，那只能說“司馬昭之心“了。
現(xiàn)在，每年有3％的北京考生有機(jī)會被清華北大錄取。如果考生人數(shù)多的省份也有這么高的比例，那將是驚人的錄取名額。我們都在中國，受同樣的法律保護(hù)，都對國家有貢獻(xiàn)，應(yīng)當(dāng)機(jī)會均等，有相近的比例。如果說不合理，那就是說，相對于于全國的水平，北京占有的比例不合理。不合理為什么能存在，那是因?yàn)槿珖芏嗍〉娜嗣駹奚俗约旱睦妫啪S持了北京的高錄取比例。很多省的高等教育不發(fā)達(dá)，與這種分配不公有關(guān)，也就是說北京市民作為事實(shí)上的受益者，應(yīng)該對此承擔(dān)道義責(zé)任，不應(yīng)該想方設(shè)法維持這種不道德的既得利益。
北大學(xué)子眼中的“校園潛規(guī)則”
按某些北京人的邏輯，北京搞素質(zhì)教育，分?jǐn)?shù)低但素質(zhì)高，多錄取是應(yīng)該的。說北京的學(xué)生素質(zhì)高，也不先看看清華北大的教授都從哪里來的，北京出了幾個可稱民族脊梁的人物？說那種話的人連因果邏輯都沒搞清楚，如果這代表北京素質(zhì)教育的水平，北京就比教育相對發(fā)達(dá)的省差太多了。如果全國每個省都有3％的考生有機(jī)會被清華北大錄取，有一半考生能上重點(diǎn)大學(xué)，那全國各地的中學(xué)教師就不必把高考看太重，會馬上鼓勵自己的學(xué)生去學(xué)畫畫，學(xué)唱歌，學(xué)跳舞，學(xué)下棋，學(xué)寫小說……反過來，把清華北大在北京的錄取名額降到1/30，北京學(xué)生還有幾個能考上這兩校？把北京的重點(diǎn)大學(xué)錄取名額減一半，北京的中學(xué)還有閑心搞素質(zhì)教育嗎？只怕北京學(xué)生，老師和家長，哭爹叫娘都來不及吧。有什么好哭的，沒見過世面，全國各省不都如此嗎？
全國統(tǒng)一高考，統(tǒng)一閱卷，統(tǒng)一錄取，都以高考成績?yōu)闃?biāo)準(zhǔn)，高分退擋要有正當(dāng)理由，這么強(qiáng)調(diào)全國統(tǒng)一和分?jǐn)?shù)，不就為了全國公平嘛！北京人對內(nèi)仍然按分錄取，分越高的上越好的大學(xué)和專業(yè)，對外怎么成了分?jǐn)?shù)低的應(yīng)該先上大學(xué)。由此可見，衡量北京學(xué)生和非北京學(xué)生，實(shí)際上采用了雙重標(biāo)準(zhǔn)。其他省的學(xué)生憑高考成績上大學(xué)，不看是否能說回道。北京的學(xué)生應(yīng)該上大學(xué)，因?yàn)樗麄兘邮芩刭|(zhì)教育，社會活動能力強(qiáng)，所以高考分?jǐn)?shù)比外地低100分可以不考慮。我看，連西方的人權(quán)組織在搞雙重標(biāo)準(zhǔn)時，也沒這么厚的臉皮。北京市的教育條件，與南京，武漢，長沙、成都，杭州的差距，有中國與美國的差距大嗎？說農(nóng)村學(xué)生知識面有限看起來有理，難道這些外地大城市的學(xué)生也沒摸過電腦，沒上過網(wǎng)，沒跟外國人說過話嗎？這些城市的學(xué)生素質(zhì)(按北京的標(biāo)準(zhǔn))再高，也要憑高考成績上大學(xué)，憑什么他們上好大學(xué)也要比北京學(xué)生高五六十分。憑什么他們不能像北京學(xué)生一樣輕松上清華北大？
說北京學(xué)生聰明，這一條理由恐怕也站不住腳。能在國際奧賽上得獎的中學(xué)生都很聰明，只會讀死書的人做不到，素質(zhì)一般的人做不到，沒人能否認(rèn)吧，反正清華北大搶著要。最近三年，僅湖南學(xué)生就獲得10金4銀，而江蘇，上海，福建和湖北的獎牌數(shù)也都在6枚以上，北京不少重點(diǎn)中學(xué)每年有幾十上百的學(xué)生“考上“清華北大，卻總共只有3枚獎牌，差距不是一般啊。上海很多方面與北京類似，奧賽獎牌仍然比北京多不少，說明什么？如果說奧賽獎牌不代表整體教育水平，多了也不是壞事吧，特長教育是素質(zhì)教育的一個方面，北京最好的中學(xué)也把奧賽獲獎當(dāng)作學(xué)校榮譽(yù)，怎么不多拿幾塊？湖南，江蘇，福建和湖北四省的考生總數(shù)是北京的20倍，而分配給這四省的清華北大招生名額總數(shù)僅僅相當(dāng)于北京一個市。是因?yàn)楸本⿲W(xué)生比這些省學(xué)生的素質(zhì)高。可是，這四省奧賽獎牌總數(shù)是北京的10倍以上，北京接受最好的教育，素質(zhì)最高的學(xué)生卻幾乎拿不到獎牌！
由于錄取分?jǐn)?shù)不同，造成了在許多省份落榜的考生，用賄賂的手法將戶籍調(diào)到北京，就可以輕松考入北京重點(diǎn)大學(xué)，原本在湖北、福建、湖南、山東只能進(jìn)入一般本科院校的考生，換一個北京戶籍就可以進(jìn)入北京大學(xué)、清華大學(xué)等著名高校。
三、有一種力量是如此強(qiáng)大
這種力量可以公然對抗民意，能在眾人的唾棄聲數(shù)年來“巍然屹立”。給人的感覺頗有幾份“敵軍圍困千萬重，我獨(dú)巋然不動”的氣魄，但這并不能給人帶來一種孤獨(dú)的悲壯美，相反讓人感覺到是死不悔改與令人惡心的頑固――頗有點(diǎn)像東亞的某位國家元首。
同時可以肯定，這種絕對多數(shù)的民意決不會構(gòu)成法律意義上的“多數(shù)人暴政”，因?yàn)樗皇且环N軟性的文明行為，要求的只是得到一種普遍意義上的公平，并不會從精神或肉體上對少數(shù)人有極殘忍的戕害。
既然如此，以各種理由維護(hù)現(xiàn)行高考體制的力量為什么如此強(qiáng)大。這并不要他們的命！只是把一種即不公平也不合理的制度送上“斷頭臺”而已。
清華本科生平均水平已超過哈佛
這股力量也許也覺得分?jǐn)?shù)的不統(tǒng)一的確對一些省份的學(xué)子造成了不公。但他們內(nèi)心肯定是在得意的笑：誰叫你們不生在天子腳下。當(dāng)然像他們這樣的“社會精英”，并把握著話語權(quán)力政治權(quán)力的即得利益者，也應(yīng)該保持一種得勝者的“紳士”風(fēng)度，并找出一些理由來為自己辨護(hù)，這并不奇怪，歷史上所有頑固的“保守勢力”，為了維護(hù)其私利都是同一副嘴臉。他們的理由無非是：納稅人對當(dāng)?shù)刈龀隽素暙I(xiàn)，高考應(yīng)該對當(dāng)?shù)丶{稅人給予照顧；因?yàn)樨毨А⒔逃浜螅皇且驗(yàn)橹橇Ξ惓＃瑢?dǎo)致老少邊地區(qū)分?jǐn)?shù)線低，所以也應(yīng)該對老少邊地區(qū)給予照顧；因?yàn)槲覀儗?shí)行的素質(zhì)教育而有些省份卻推行應(yīng)試教育，盡管在分?jǐn)?shù)上無法相提并論但在綜合素質(zhì)方面我們更勝一籌……
所有的這些“理由”其實(shí)都可以不屑一顧，因?yàn)橛懈嗟摹胺蠢碛伞北刃├碛筛哒f服力得多，是的，納稅人的確應(yīng)該給予照顧，但北大難道是北京人的北大，清華是紫禁城的清華？老少邊窮的確需要關(guān)愛但北京難道還沒跨過“溫飽線”？不必對這些理由一一辨駁。因?yàn)榈览泶蠹叶济靼祝贁?shù)人的公平就是不公平。可為什么，制造這種不公平的力量為什么強(qiáng)大到如此不可撼動？
在這里用一句俗語也許可以作出解釋：到了北京，才知道什么官大。
北京城有多少官啊！其子女誰不想在北京城接受北大清華人大的教育，這種默契的聯(lián)合是多么的強(qiáng)大。
稍微改動一下茨威格的一句名言：不受限制的權(quán)力，是力量之本原。茨威格的原話是：不受限制的思想，是力量的本原。
四、有一種制度是如此無恥
有這樣一種制度：它一臉莊嚴(yán)的說考試面前人人平等，表情肅穆的號稱分?jǐn)?shù)決定一切，并很原則性似的在六月上旬的三天時間里（原來這個月份被人們稱為“黑色七月”）給千萬考生一份同樣的試卷，并動用全國之力盡量保證改卷的程序公正，所以的這些表演都讓人覺得這項(xiàng)系統(tǒng)工程近乎神圣。在最后錄取的時候它開始原形畢露：你是金人，你是南人，你是北方南人。所以你只配分得多少名額。它只差一點(diǎn)像痞子一樣滿眼壞笑：我是說過分?jǐn)?shù)面前人人平等，可你并不知道名額面前并非人人平均。
這就是我們所制定的現(xiàn)行高考制度，對“憲法賦予公民平等的受教育權(quán)利”之公然挑釁，對《中華人民共和國教育法》第九條第三十六條立法肆意凌辱。
《中華人民共和國教育法》第九條：中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財(cái)產(chǎn)狀況、宗教信仰等，依法享有平等的受教育機(jī)會。
《中華人民共和國教育法》第三十六條：受教育者在入學(xué)、升學(xué)、就業(yè)等方面依法享有平等權(quán)利。
這是誰制定的制度，它的缺陷是如此明顯：不是保證招生錄取的機(jī)會均等，以能力為本位，人人都站在同一起跑線上，而是設(shè)置多個錄取標(biāo)準(zhǔn)。多年來，那么多專家的建議，難道就真找不出一種比現(xiàn)行體制的更為完善的制度出來。即使找不出更完善的，我們也只要最公平的。
教育政策專家勞凱聲教授說，不同地區(qū)不同分?jǐn)?shù)線，是一種典型的計(jì)劃體制的做法，越來越受質(zhì)疑。當(dāng)代中國的社會轉(zhuǎn)型已經(jīng)打破了教育領(lǐng)域原有的社會關(guān)系和利益格局，人們在要求享有一種更高水平、更公平的教育，以及與之相適應(yīng)的更公平、更均衡的利益分配格局。在最大限度地追求教育機(jī)會分配的社會公平上，政府責(zé)無旁貸。
說白了，這種制度仍然是那些握有話語權(quán)力與行政權(quán)力的人士泡制出來的。他們在某些場面當(dāng)然需要冠冕堂皇一副憂國憂民鐵面無私相，但真正在涉及到個人與家庭利益時，什么“憲法尊嚴(yán)”“法律準(zhǔn)則”“公平公正”都可以拋至一邊。兒子能不能上清華才是至關(guān)重要的，也許三十年之后就能“領(lǐng)袖”這個泱泱大國，即使不能，但像他們一樣能夠存在于“上流社會”，對他們來說，這才是最為重要的事件。
小編插話：高考，現(xiàn)在已經(jīng)成了我們?nèi)松兄匾霓D(zhuǎn)折點(diǎn)。高考過后，進(jìn)入大學(xué)那就是天堂；高考落榜，那簡直就是地獄；如果被名牌大學(xué)錄取，那時的心情……不可言表。北京的大學(xué)錄取北京的孩子分?jǐn)?shù)低，這已不是什么秘密了。其實(shí)，我們考本省的大學(xué)，無論是一本還是二本，也都有這種情況存在。只是北大、清華一直是無數(shù)中國學(xué)子心中的圣地，誰不想在公平競爭的前提下，獲得和自己水平、自己的付出相符的東西呢！你對這種情況有什么看法嗎？
[時評：北京人憑什么上北大清華？]相關(guān)文章：
1.高考勵志美文：你憑什么上北大清華
2.溝通沒做好，你憑什么怪孩子不聽話
4.上開頭的成語
5.六上語文試題及答案
6.紙上談兵造句
10.上酒的禮儀常識匯總