賀州市八步區仁義一中 李科
內容摘要：一 語文課堂是開放的，也是豐富多彩的；二 語文考題的答案不是唯一的，言之有理即可。
賀州市08-09秋季學期七年級語文期末考試選用了《穿紅裙子的語文老師》一文作為現代文閱讀題，非常耐人尋味！這在考察學生語文閱讀能力的同時，也給我們語文教師（特別是鄉鎮中小學）在提倡素質教育，要求新課改的背景下如何上好語文課指明了方向！
閱讀短文講的是一位穿紅裙子的年輕美麗的女老師,她采用了多種多樣的教學方法,把學生帶到課本以外的精彩世界，豐富了學生的校園生活,最終改變了學生厭學、逃學的不良現象，深受孩子和家長們的歡迎。
客觀地說，這道閱讀題在體現語文新課標精神方面做出了積極的探索。特別值得稱道的是我市教育局教研員老師根據賀州市地方教育發展實際，將開放性的題目改為半開放型，在題目里就明確提示考生，“穿紅裙子的語文老師是一位年輕美麗，（ ），教學有方，深得學生及家長歡迎的好老師。”而絕對不是鄉鎮中小學個別同志認為的像“紅裙子”那樣的語文老師是“不負責任，不遵守學校規章制度”的“給學校帶來不好影響”的壞老師。
《義務教育語文課程標準》明確指出了考試評價的目的：“不僅是為了考察學生實現學習目標的程度，更是為了檢驗和改進學生的語文學習和老師的教學，改善課程設計，完善教學過程，從而有效地促進學生的發展。”我市教育局教研室老師選用《穿紅裙子的語文老師》一文作為閱讀題考察學生語文學習效果的決定是英明的。它對提高我市素質教育的水平和推進農村地區各中小學新課改的開展有非常積極的意義。不過，這種開放性的問題，以封閉式的填空題形式出現，難免有束縛學生思維的嫌疑。更讓人揪心的是在教學能力普遍有待提高的鄉鎮中小學的語文老師，很難對學生的答卷作科學公正的評定。據本人調查，真正寫出“熱愛學生”（參考答案）的答卷非常少。而我們語文老師往往把“參考答案”誤當“標準答案”，凡是不寫“熱愛學生”的一律不給分。就是給分也只給一半的分。這對我們今后的語文教學是非常不利的。新課標以學生的發展為著眼點，特別強調學生主體作用的發揮，明確指出“語文閱讀更要重視學生多角度，有創意閱讀的評價。”當然，一味地鼓勵學生“胡說八道”也是不可取的。愚以為，我們語文老師評定學生答卷正誤的標準應該回歸文本（閱讀短文），不能死死抓住“參考答案”不放。就拿本題來說，“紅裙子”到底是一個怎樣的老師呢？
試卷的題干已經從“紅裙子”的外貌（年輕美麗），工作能力（教學有方），交往為人（深受歡迎）等方面已經作了明確提示。她的性格特征，情感與態度等方面尚未點明。估計出題者的意圖就是希望學生從情感與態度（熱愛學生）方面去評價這位“紅裙子”老師吧！教研員（出題者）的這種想法也是可以理解的。問題在于，教研員必須讓基層的一線的語文老師明白:一個活生生的人，她呈現出的性格特征和情感態度是立體的，多方面，多層次的，而絕不是單一的。因此，考題答案也應該是多種多樣的。另外，我們中華民族的漢語言也是非常豐富的，很有表現力的。同一個意思可以用很多不同的詞語來表達，怎么可能用簡簡單單的“熱愛學生”一個詞語就把所有考生打發掉了呢？批改語文答卷絕對不可迷信權威，唯“參考答案”的馬首是瞻。難道說“紅裙子”是“熱愛學生”的老師，她就不是“充滿愛心”的老師？！
從短文的字里行間我們完全可以看出：“紅裙子”也是一位“與眾不同”，“充滿青春活力”，“和藹可親”，“善解人意”，“溫柔可愛”的好老師。此外，她還是一位“受上級領導器重和關心”的老師。她更是一位“淡薄名利，熱愛農村教育和農村生活”的好老師。在文本（閱讀短文）中完全可以得出這些客觀公正的結論。事實上，許多農村中學生也能讀懂短文，并作出了正確的回答。稍為有一點點責任心，或者稍為有一點點文化的語文老師就應該清楚，批改語文試卷絕對不能把“參考答案”當圭臬，應該“言之有理即可”。非常遺憾的是，我們大多數鄉鎮中小學的語文老師并沒有盡心盡責，辜負了黨的教育事業，也失去了自己在學生心目中應有的威信。
“紅裙子”是一位怎樣的語文老師已無需贅言,但教學評價(語文考卷的批改)這一重要教育教學環節在農村地區中小學還相當薄弱,本人在此僅拋出一磚,希望能引出眾多珍貴的寶玉來!
[紅裙子是一個怎樣的語文老師？--兼談如何批改語文答卷]相關文章：
1.語文老師教學隨筆
2.小學語文老師論文
5.語文老師工作總結
6.語文老師求職信
10.語文老師應聘自我介紹