關于一首詩背后的7種解讀
說到秦檜，現在為他翻案的也不少。說到春秋檜國，有一點可以肯定，沒有詩經，今人不會知道當年還有個檜國。
選自：
檜國很小，東周初年就被旁邊的鄭國東遷時順帶兼并了。亡得如一陣風過，剎那間已恍如隔世。不過檜地的文人出類拔萃，在那個擁有數百諸侯的春秋時代，躋身十五國風之一。檜地的風物過往因此在筆墨間繾綣吟詠至今。
《檜風·隰有萇楚》有看頭，不在詩本身，在不同的解讀間。
好像看見一堆文人名士站在各自的立場、學術之上，引經據典、恣意縱逸，唇槍舌劍，筆墨相爭。這人與詩、與時代、與思想，在千百年間來回穿越，騰云駕霧。看得見意氣，聽得到梵音，聞得到煙火，卻依舊理不出頭緒。
隰有萇楚，猗儺其枝，夭之沃沃，樂子之無知。
隰有萇楚，猗儺其華，夭之沃沃，樂子之無家。
隰有萇楚，猗儺其實，夭之沃沃，樂子之無室。
注釋：
那些洼地的羊桃樹，隨風搖曳。新生的嫩葉柔潤光澤，就像孩童無思無慮，健康成長。
那些洼地的羊桃樹，滿樹芬芳。初綻的花兒嬌嫩艷麗，宛若女子待字閨中，靜享時光。
那些洼地的羊桃樹，果實累累。待熟的果子鮮嫩喜人，如同男子沒有家室，清閑自在。
（一）
詩的字面意思大致如此。據傻大姐看來，眼前桃樹成林，柔條冉冉，姹紫嫣紅，春華秋實。一派桑園美景。這般賞心悅目，僅憑雨露陽光，率真自在，簡單自然，令人向往。
詩可以脫口而出，率真淺淡。
（二）
讀詩的人若是飽學鴻儒，又擔著教化的責任，那不管啥都能咂摸出一點叫做深邃的東西。最早的學術權威如孔子的學生子夏，東漢的衛宏，他們一聲長嘆，羽扇綸巾，把清淺的溪水引入奔騰的江河，追根溯源，載入各種人世滄桑。
《毛詩序》：“疾恣也。國人疾其君之淫恣，而思無情欲者也�！弊酉牡冉泴W家不看樹木蔥蘢，花紅果綠，只抓住“無知無家無室”六字，便把“樂”字撇開，直接指責恣淫縱情的檜君，而企盼無情欲思慮的圣人。這是要告誡后人情欲之害，還是將檜國滅亡歸罪于國君身上，為鄭國入侵脫責呢？
（三）
到了大宋，鄭箋孔疏：“此詩言人之喜怒未萌，則思欲未動。及其思欲一熾，則天理滅矣。”這時的宋人，在意的是“存天理，滅人欲”的思想滲入，而不是捶胸頓足諷諫一國之君那么簡單了。
（四）
接下來明朝的何楷又舉出一段史實：“檜君之夫人與鄭伯通，檜君弗禁，國人疾之�！庇忠唤泴W家附和：“傷檜之垂亡而君不悟也，亡國不知其謀也。”
（五）
似乎到了明代，學者品讀詩經又回復到斥責一國之君的無能無謀上來，這個時候倒不是宣揚什么思潮的滲透，而是隱約含蓄以風刺上，倒叫人聽出點明亡的悲音了。
清代經學家延續這一說法，他們從檜君無能進而指責世臣舊族一概無力挽救。說是而國亡之際，家大業大的拖累，倒不如那些貧門小戶來去自如了。
如此，我也可以揣測，論詩之人是否也正面臨大廈將傾，樹倒猢猻散的.凄涼晚景呢。想這種悲涼之嘆非切身體驗者不能感知，非恰和時世現況氛圍而不能被共鳴。
（六）
還有好玩的，到如今的五六十年代被斷言：這是寫勞動人民所受統治階級的剝削和壓迫的痛苦。就這樣，把一首清新愉悅的詩作變成苦大仇深的痛苦呻吟。且還不如，《毛詩序》中諷諫君王的那般委婉曲折，痛心疾首的忠臣狀，而實在有點紅衛兵的簡單粗糙。
不要說你完全忽略這些，每一個時代都有無數人附和過。
一首詩如何，被人借來借去，或為思潮，或為諷諫，或為哀念，或為利器。詩本身，越來越神秘。是否還有音樂美、文字美，是否有韻律和愉悅之樂，并不是主要的，賞讀好像無異于研究歷史和政治，與文學無關。
（七）
相比于這種與歷史結合的論述，另一種與草木有關的解讀，就輕松而通透多了。
朱熹：“政繁賦重，人不堪其苦，嘆其不如草木之無知而無憂也。”這樣的說法聽來合情合理，千古有知音。方玉潤發散開去：檜破民逃，莫不扶老攜幼，挈妻抱子，相與號泣路歧，故有家不如無家之好，有知不如無知之安也。
兩位學者雖都涉及政事泛論，但都不離詩意本身，比完全當歷史課展開，有了詩的音容笑貌。
到了當代，郭沫若說：做人的羨慕起草木的自由來。
如今的高人綜合這路詩解，得出“人不如草木之嘆”。以后世詩詞為例：東晉陶淵明：木欣欣以向榮，泉涓涓而始流。善萬物之得時，感吾生之行休。唐元結：借問多壽翁，何方自修育。唯云順所然，忘情學草木。還有：樹若有情時，不會得青青如此。
傻大姐還是有些疑惑，明明“夭之沃沃，樂子之無知�！毙σ廨笭�。一低頭，又陷入草木無知人有知的錯綜復雜里去，這就是我們的傳統嗎？文人骨子里的，失意、悲憫、孤獨、清冷……唯其如此，才能在繁華中見蒼涼，于歡聲笑語中看見孑然一身？不作此感慨，便不成為有內涵？
設想果真有“人不如草木之嘆”者，不妨遂了你愿，立時三刻把你點化成木，你可舍得？怕要拿腳走人。到底是“人不如草木之嘆”，還是“草木笑人之不足”。草木尚欣欣然，人卻萬念俱灰。如果內心簡單，哪里來的莫名悲嘆，如果知足，舉家食粥又如何�！皣@”不過為功名利祿，去了，又如何？
一首原本率真恬淡的小詩，被摻合進很多沉重的思想、人生、論述。古人有：詩家都愛西昆好，只恨無人作鄭箋。實在也是對詩經的解讀一開始就很沉重、很復雜，要回到詩的本性，倒有點不像了。以純文學橫空出世的詩經，今人的解讀，但愿能率真些，簡單些。即便沉重，也要輕輕落下。
【詩背后的7種解讀】相關文章：
解讀顧城的詩10-27
王維《雜詩》全詩解讀07-23
一首詩的背后06-12
木蘭詩怎么解讀03-19
哲理詩大全解讀05-03
《木蘭詩》個人解讀12-02
《木蘭詩》文本解讀11-28
元稹悼亡詩解讀10-06
解讀元稹的悼亡詩09-25