《歷史中的文學(xué)與文學(xué)中的歷史》閱讀練習(xí)及答案
閱讀下面的文字，完成1~3題。
文學(xué)中有歷史。當(dāng)今歷史學(xué)家大都認(rèn)為，沒(méi)有什么文獻(xiàn)資料不是史料，不但文學(xué)作品，即如佛經(jīng)、道藏、信札、家譜、賬本、碑銘等也無(wú)一不是，而且隨著史學(xué)研究領(lǐng)域的拓展，史料范圍還在不斷擴(kuò)大。從“三言二拍”里可以看到晚明市井生活的真實(shí)面貌，這對(duì)于研究社會(huì)史的人幾乎是一個(gè)常識(shí)。陳寅恪以詩(shī)證史，也為大家所熟悉。但在“五四”以前，史料范圍并非如此寬泛，文學(xué)作品在大多數(shù)史學(xué)家眼里也并非史料，有些文獻(xiàn)到底屬于文學(xué)還是史學(xué)，一兩千年來(lái)都沒(méi)有一致的看法。神話傳說(shuō)就是如此，其中相當(dāng)突出的例子是《山海經(jīng)》。
神話傳說(shuō)是文學(xué)，史前時(shí)代，無(wú)文字可征，只有傳說(shuō)，暫當(dāng)歷史。三皇五帝至今未曾坐實(shí)，但“炎皇子孫”已經(jīng)成為口頭語(yǔ)，甚至成為歷史共識(shí)。新的傳說(shuō)還會(huì)不斷產(chǎn)生，能否成史頗為可疑，但以神話傳說(shuō)研究歷史，卻是一種重要的方法。在歷史上，《山海經(jīng)》究竟應(yīng)歸于文學(xué)還是史學(xué)，曾是死結(jié)。王國(guó)維《古史新證》說(shuō)“而疑古之過(guò)，乃并堯、舜、禹之人物而變疑之，其于懷疑之態(tài)度及批評(píng)之精神不無(wú)可取，然惜于在于史材料未嘗為充分之處理也。”這些古史材料就包括《山海經(jīng)》《穆天子傳》等文獻(xiàn)。在《漢書(shū)·藝文志》里，《山海經(jīng)》列于數(shù)術(shù)類(lèi)。此后該書(shū)在目錄學(xué)里的角色轉(zhuǎn)換過(guò)幾次，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》將《山海經(jīng)》列于史部地理類(lèi)，也就是將它看成史書(shū)了。
歷史是講真實(shí)的，《山海經(jīng)》一般被視為荒誕不經(jīng)，連司馬遷寫(xiě)《史記》都不敢采用。雖然《山海經(jīng)》里平實(shí)的山川地理內(nèi)容應(yīng)歸于史部，但其中大量的神話故事卻顯然有悖信史，所以清人編《四庫(kù)全書(shū)》，言其“侈談神怪，百無(wú)一真，是直小說(shuō)之祖耳”，將其改列于子部小說(shuō)家類(lèi)。這個(gè)死結(jié)直到“五四”以后才大致解開(kāi)。解開(kāi)的途徑有二：一是將《山海經(jīng)》分而治之，不把它看作一部成于一人一時(shí)之書(shū)，神話歸神話，歷史歸歷史；二是神話中也有歷史的成分在，仍可以之證史或補(bǔ)史。分而治之者，以為《山海經(jīng)》中的《五藏山經(jīng)》是比較雅正的部分，譚其驤就寫(xiě)了《<五藏山經(jīng)>的地域范圍》一文，分析《山經(jīng)》寫(xiě)作時(shí)的地理知識(shí)水平。將歷史成分發(fā)掘出來(lái)的，自然以王國(guó)維用《山海經(jīng)》來(lái)印證甲骨文中殷商先王亥為最明顯的例子。
上面說(shuō)的是介于文學(xué)與史學(xué)之間的文獻(xiàn)，至于純粹的文藝作品，當(dāng)然也能從中發(fā)掘史料。但發(fā)掘史料是一回事，把整個(gè)作品當(dāng)成真史就很可慮了。《紅樓夢(mèng)》反映了清代前期的歷史現(xiàn)實(shí)沒(méi)有錯(cuò)，可是如果過(guò)分坐實(shí)到具體歷史人物身上，就未免失之穿鑿了。戲說(shuō)之類(lèi)當(dāng)然是文學(xué)，但讀者觀眾往往誤以為是歷史。如中俄簽訂《尼布楚條約》，張誠(chéng)、徐日昇當(dāng)時(shí)擔(dān)任與俄國(guó)談判的翻譯，工作是以拉丁語(yǔ)作為中介的，而電視劇《康熙王朝》中他們說(shuō)的卻是俄語(yǔ)，觀眾看到這個(gè)情節(jié)時(shí)被誤導(dǎo)也就難以避免了。
（摘編自周振鶴《歷史中的'文學(xué)與文學(xué)中的歷史》）
1．下列關(guān)于原文內(nèi)容的表述，不正確的一項(xiàng)是
A．在當(dāng)今歷史學(xué)界，歷史學(xué)家的研究領(lǐng)域不斷地?cái)U(kuò)展，各種體裁的文學(xué)作品都有可能成為他們研究歷史的資料。
B．古代的史學(xué)家選取史料的范圍比較狹窄，他們并未廣泛采用“以詩(shī)證史”或?qū)⑿≌f(shuō)用于社會(huì)歷史研究之類(lèi)的方法。
C．王國(guó)維在《古今新證》中認(rèn)為，有些歷史學(xué)家如果能充分利用史料，就不會(huì)“疑古”，懷疑堯、舜、禹等人物的真實(shí)性。
D．歷史學(xué)者對(duì)《山海經(jīng)》有不同認(rèn)知，《隋書(shū)·經(jīng)籍志》把它列入史部，視為史書(shū)，王國(guó)維則把它作為古史材料看待。
2．下列理解和分析，不符合原文意思的一項(xiàng)是
A．很多人認(rèn)為《山海經(jīng)》的記載荒唐夸張，與真實(shí)的歷史差別較大，司馬遷也持這種觀點(diǎn)，因此《史記》并不采用《山海經(jīng)》。
B．《四庫(kù)全書(shū)》的編者認(rèn)為，《山海經(jīng)》所記的神話傳說(shuō)并無(wú)真實(shí)可言，不宜歸入史部，而應(yīng)列入子部小說(shuō)家類(lèi)。
C．譚其驤和王國(guó)維利用《山海經(jīng)》研究歷史的方法不同，前者是將神話和歷史分而治之，后者則從神話中發(fā)掘史料。
D．電視劇《康熙王朝》對(duì)歷史事件和歷史人物進(jìn)行了虛構(gòu)，其中部分情節(jié)與歷史事實(shí)有出入，不能從這類(lèi)作品中發(fā)掘史料。
3．根據(jù)原文內(nèi)容，下列說(shuō)法不正確的一項(xiàng)是
A．即使在科學(xué)技術(shù)如此發(fā)達(dá)的今天，也會(huì)產(chǎn)生新的傳說(shuō)，這些傳說(shuō)將來(lái)會(huì)不會(huì)成為研究這個(gè)時(shí)代的史料也未可知。
B．“五四”之前，很多涉及歷史的神話傳說(shuō)之所以沒(méi)有成為廣泛使用的史料，是因?yàn)檫@些作品在史學(xué)和文學(xué)歸類(lèi)問(wèn)題上存在爭(zhēng)議。
C．在歷史研究中，當(dāng)代學(xué)者會(huì)把文學(xué)作品作為史料看待，在他們看來(lái)，《三國(guó)演義》和《水滸傳》的藝術(shù)手法差異并不重要。
D．文學(xué)作品能否成為史料，取決于歷史學(xué)家的眼光，而歷史學(xué)家對(duì)文學(xué)與史學(xué)關(guān)系的認(rèn)識(shí)在一定程度上受制于當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)背景。
答案： 一、現(xiàn)代文閱讀（9分，每小題3分）
1．C
2．D
3．B
【《歷史中的文學(xué)與文學(xué)中的歷史》閱讀練習(xí)及答案】相關(guān)文章：
《網(wǎng)絡(luò)與文學(xué)》閱讀練習(xí)及答案11-11
《文學(xué)閱讀的多維向度》閱讀練習(xí)及答案12-10
朱光潛《文學(xué)的趣味》閱讀練習(xí)及答案02-02
歷史、文學(xué)常識(shí)大全12-27