大師在殿堂，我們在流浪

時間：2021-09-24 18:40:43 議論文我要投稿

大師在殿堂，我們在流浪

　　近日，流浪漢沈巍火遍全網，因談吐不凡而被冠以“流浪大師”的稱號，出現了全民爭搶“流浪大師”的現象。盡管沈巍一再否認：他只是個愛讀書，追隨本心而不愿融于社會的人，但這絲毫不影響民眾的追捧，給沈巍貼上“大師在流浪，小丑在殿堂”的標簽。但這句話貌似經不起推敲：難道殿堂里的都是小丑，流浪的都是大師！

　　顯然不是，過度的炒作顛倒了是非。

　　“大師在流浪，小丑在殿堂”是一種抹殺邏輯，拋開理性的情緒發泄，人們關注沈巍來發泄自己對社會的不滿，釋放壓力。沈巍不愿融于社會，追求本心的行為，是大多數人一直想做卻沒去做的。

　　“大師”一出，丑態盡露。“流浪大師”又何嘗不是“流量大師”，自媒體的時代，為了博得點擊量，他們利用人們的獵奇心理進行虛假包裝，塑造出一個遭遇不幸，喪妻喪女的隱士的形象。所謂的大師不過是流量經濟包裹著的拜金，所謂的小丑不過是浮躁社會孕育著的荒唐。

　　由此，我們不得不反思：我們是不是也在流浪！身體上的流浪尚可改變，但精神上的流浪卻很難改變。高速發展的社會，人性一直都是漂浮的狀態，靈魂被功利充滿，追求快節奏，最后變得焦躁。

　　過度功利，導致靈魂冷漠和世態炎涼。沈巍吸引了很多人，但每個人都是沖著蹭熱度賺錢去的，沒有人關心他的感受，對于擾亂他的生活不以為意，最終迫使他獨自離開。社交功利化使人與人之間漸行漸遠，有利可圖早已替代了志同道合，生活中充滿應付，人生走一遭后只能落下一身疲憊。

　　功利化似乎已成定勢，但我們還能改變自己。

　　這是一個娛樂至死的時代，信息泛濫恰恰為《沉思錄》中的“我們聽到的只是一個觀點，看到的`只是一個視角，而非真相”這一論述提供了依據。而長期被“同溫層效應”影響的人，閱讀淺顯化，更容易將所聽到的觀點，所看到的的視角當做真相，看問題游離于表面。此時，我們更應該放下脫離手中的方寸屏幕，認真地讀一本書，學會深閱讀來沉淀自己或來一場旅行，放松自己繃緊的神經。

　　自媒體人如想長久生存，應多著眼于真才實學，而不是短期的流量。“流浪大師”是泡沫經濟的產物，同之前的“犀利哥”一樣，很快會淡默于社會。而真正的大師應像西南聯大那些學者如陳寅恪，輾轉一生，博古通今，志在學問，而非學位，衣衫襤褸地屹立于天地間。這是一個缺乏大師精神的時代，自媒體應著眼于這些人，將大師精神薪火相傳。

　　愿我們向社會發出呼吁，愿每個人褪去浮華，讓靈魂不再流浪，安定下來。

【大師在殿堂，我們在流浪】相關文章：